Company of Heroes

Megaloman писал(а):Если у тебя есть першинг, то пехота у тебя - только стрелки. Какое прикрытие?

Тут все так чмырят прилипающие, но по мне так они куда лучше того же панцерфауста за 50аммо. Обездвиживают только в лёт.
И что мешает, пусть даже одним отрядом стрелков, в танковом замесе юркнуть и налепить "носок" на вражескую пантеру, обездвижить и разобраться уже с какой угодно стороны? Говорю не от балды, кучу раз такую ситуацию наблюдал.

Megaloman писал(а):Дак а чтож еще остается. Вообще у меня еще ни разу не было, чтоб меня зажали на базе, я выдержал штурм, а потом провел контратаку и победил. Ну или наоборот. Если зажали на базе, значит большая часть карты уже у противника, ресурсов у него много, и отобрать уже ничего не получится. Тут нужно что-то оригинальное, либо накрыть большую часть армии, не потеряв своих, либо отрезать его от ресурсов, захватив какой-то участок, либо что-то в этом духе. Но опять таки, у меня пока не получалось.

Взял себе в армор доктрине бронебойные снаряды, буду тестить, там неплохие баффы на точность и дамаг идут.

У меня совсем недавно было так, что вся карта у меня в руках, включая 3 ключевые точки, а меня враг на базе зажал о_О

dmddm писал(а):Да просто если немцы влезли на базу то ты слабей их

не факт. Можно всю игру давить врага, забыв о технике, и тогда даже парочка завалящих т4 или шерманов прижмет тебя к базе.

WarCreator писал(а):Не хотелось бы разочаровывать тебя JSnYO, но пионеры получают лишь способность стрелять панцерфаустом

WarCreator писал(а):На него нужно аммо, на мой взляд мина является более дешевым и действенным вложением. А панцерфауст скорее пожарная мера, если вы проворонили появление Грейхаунда и он вовсю хозяйничает у вас на базе. Кстати если так получилось и я вижу что грейхаунд ставит мину, то предпочитаю подбежать в это момент инженером вплотную, мина сработает - да потеряю инженера(120 л.с.), но соперник со 100% вероятностью Грейхаунд, а это куда больше.

Насколько я понимаю, у панцерфауста хороший плюс в том, что у него 100% вероятность попадания.
И мины еще заложить надо. Особенно на картах 3*3 4*4 пока все дороги заминируешь, на те же ресурсы можно салют панцерфаустами устроить. Это не пожарная, это зачастую просто, необходимая мера.

Stells писал(а):Да но это чисто теоретически. Почему, потому что пушки ты будешь постоянно перемещать в районы, где наблюдается вражеская техника, а ставить по одной пушке на каждые 5-10 метров карты не выгодно.

Чисто практически, без всякой теории, в игре если и есть у меня одна пт пушка, она стационарно стоит на самомтанкоопасном направлении окруженная ежами колючкой и минами, и никуда я ее не гоняю. Слишком опасно.

пс Админам, нельзя ли сделать, чтобы соседние сообщения от одного человека добавлялись друг к другу автоматически?

Пушечку я строю сразу после 2х грейхаундов, поскольку у противника уже вот вот выедет стуг, а строится пушечка долго. Ну и единствееное что я с ней делаю, это перемещаю, если понимаю что противник спалил где и как она стоит, и лезть на нее не торопится. Никакой проволоки или мин обычно не ставлю. Просто не люблю пассивную оборону.

Megaloman писал(а):Пушечку я строю сразу после 2х грейхаундов, поскольку у противника уже вот вот выедет стуг, а строится пушечка долго. Ну и единствееное что я с ней делаю, это перемещаю, если понимаю что противник спалил где и как она стоит, и лезть на нее не торопится. Никакой проволоки или мин обычно не ставлю. Просто не люблю пассивную оборону.

По мне так, если взял точку, укрепить ее и забыть - лучше нету. А сам можешь на другой сосредоточиться.

только есть одно"но" ))

Лучшая защита, это нападение. Я конечно пулеметными гнездами и минами в проездах не брезгую, но если будет выбор скажем построить грейхаунд или гнездо, я выберу машинку.

1х1 как-то играл, был свидетелем просто тотальной обороны, карта Beaux Lowlands была перегорожена 3 линиями (колючка и 2 ряда бетонных укреплений), причем перегорожена ВДОЛЬ!. Противник занял точку на высоте слева вверху, а я остальные 2, и что любопытно он сидел за своей "китайской стеной" и отбить ничего не пытался. Только когда счет стал 500-100 он вылез своими танками, но до точки они не доехали, вверху я в хаотичном порядке раскидал мины, а у центральной стояли 2 пушки, 2 гнезда и першинг с танками.=)

Часто вижу, что даже когда я начинаю играть в кошки-мышки с вражьей ПТ-пушкой, то оппонент упорно старается поймать меня в перекрестье прицела и в итоге с вероятностью в 99% расчет ПТ-пушки погибает...

Не надо думать ,что враг, заехавший вашей ПТ за спину просто везунчик и микрить дальше он не отважится, и стоит вам развернуть свою пушку, как вражья техника отдастся вам без остатка... Подхватывайте свою ПТ-шку и мчитесь под прикрытие других войск\на минное поле. тем самым вы, как минимум попытаетесь сохранить жизнь расчету, что помимо экономии личного состава, позволит вам, как только преследователь будет наказан или просто отважен от охоты за вашими войсками, вернуться на исходную позицию, не теряя времени, т.к. за первой пумой\грейхаундом вполне может ехать второй...

Megaloman писал(а):Лучшая защита, это нападение. Я конечно пулеметными гнездами и минами в проездах не брезгую, но если будет выбор скажем построить грейхаунд или гнездо, я выберу машинку...

За десант я тоже так играю, но если отбил халявную птшку, почему бы не сделать из нее импровизированный опорный пункт?

На истину не претендую ,не профи ,но и не нуб вроде:) (26лвл доктрина:дефенс) (предпочитаю игры 3-3 и 4-4) Могу сказать что техника у америкосов значительно слабее немецкой.особенно если вкачаться в 3 лвл (на что требуется 30+50+70 топлива и 100+300+300 людского ресурса)зато мы получаем крайне живучую и агрессивную технику.И нельзя сравнивать игры 1-1 и 2-2 с играми 3-3 и 4-4. Если нападаю танками то только группами по 3-4 единицы.Самое страшное что есть у америкосов это рейнджеры, пушек как правило много не бывает и пантеры легко их разбирают, взрыв пакет на пантеру 3лвл отнимает дай бог 1/10- 1/8. Но получить 3-4 пантеры 3лвл можно только в игре 3на3 4на4 и то если не обрезали топливо.
Лично я экономлю топливо единственное что строю это геройскую пуму(решает америкосовский бтр) она сразу с апгрейдом на пушку. Штуги - хлам, легче построить 1-2 пушки,а на сэкономленное топливо пз4 или пантеру.
Народ который писал, что у америкосов техники будет больше в корне не прав, все зависит как кто будет распоряжаться ресурсами и какая расстановка сил на карте после начальных столкновений ,кого то положение будет вынуждать идти на штурм который не факт что увенчается успехом (а это траты ресурсов и времени).(опять же уточню играю в основном на больших картах 3-3 4-4)Если захватил точку и окопался рядом с ней (пулемет (геройский), бункер и мотоцикл+пару инженеров) иду быстро в пуму потом сразу в тир4. Если у вражины куча пехоты то пз4 с апгрейдом до 2 и кресты, если танки то пантеры.А от массированной атаки спасает-реактивная артиллерия которая может остановить хоть всех 4х противников.

По мне 4*4 - слишком несбалансированно получается, и слишком много хаоса. Я люблю когда все под контролем. Так что либо 1*1 либо 2*2, максимум 3*3- но это уже чисто для фана))

У пушки есть свои сильные и слабые стороны. В основе успешного ее использования лежит знание местности (карты), направлений вероятного появления вражеской бронетехники. Как правило, в дебюте сражения первым в технику выходит амер (идиотическая машинка, которая бесит как немца, так и самого амера xD ), т.к немец судорожно лезет в Т4, при этом еще и раздает лычки. Вот тут-то, как раз и случаются прорывы линии обороны. Я, по своему опыту, рекомендую как можно быстрее выводить на позиции хотя-бы одну пушку, , она если не уничтожит, то хотя-бы сдержит вражеский бтр. Это как ядрена бомба - когда враг знает, что она есть, он очень очень хорошо подумает прежде чем напасть. Время будет выиграно, ну а в эндшпиле вермахт посильнее, при прочих равных условиях !!!

Для немца верно. А для амера - не совсем.

Уже почти стандартный вариант постройки 2 грейхаунда, потом пушка. Если по каким-то причинам у противника много пум или уже стуг ездит, тогда 1 грейхаунд потом пушка.

Танки конечно у союзников отстой, но надо иметь прямые руки и пару извилин в голове.
Если есть Шерман с улучшенной пушкой и пулеметом, + использования (Armour Bounty) можно даже завалить отряды с панцершреками. Лично я валил ( 4 шермана на 4 отряда, но иногда приходиться додавливать).
С пантерой трудно конечно но и тут можно крутануться.
Я считаю что шерманы более эффективные чем пт-пушка, так как у него больше применений в бою нежели у пушки.

Ну их как-то не корректно сравнивать....понятно что танк лучше...надо по ситуации смотреть и против какой доктрины играешь, если есть возможность то конечно луче в танки уйти...

Syhov писал(а):Танки конечно у союзников отстой, но надо иметь прямые руки и пару извилин в голове.
Если есть Шерман с улучшенной пушкой и пулеметом, + использования (Armour Bounty) можно даже завалить отряды с панцершреками. Лично я валил ( 4 шермана на 4 отряда, но иногда приходиться додавливать).
С пантерой трудно конечно но и тут можно крутануться.
Я считаю что шерманы более эффективные чем пт-пушка, так как у него больше применений в бою нежели у пушки.

Шерман противопехотный танк. Смысл делать улучшение на пушку мне вообще не понятен. Пумы можно и так валить. А пантеру он не как не разберет. Только поражение пехоты ухудшается. Для уничтожения технике существуем специально созданный для этого М10 и конечно Першинги. При неприятных встречах шермана с чем-то серьезным целесообразно применять способность «бронебойные снаряды».
Нету универсальной боевой единицы, потому как все бы тогда ее использовали. На все есть свое противодействие.

Шерман с пушкой рулит, прохоил компанию за союз, и играл токо шерманами, имбо М10 это нетанк почти. А если есь ресы на шермана да ещё и на ствол ему то щикарно.

Изучай дружище TOP Loser http://coh-rus.profiforum.ru/forum-f46/tema-t626.htm.
Есть, не оспаривая, истина для каждой абилки есть свое применение.
И хватит ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ. Играешь хорошо, не спорю. Но продвигай идеи и домыслы цифрами. А то мне сдается у тебя завышенное самомнение.